一人捅“马蜂窝”，千万人捅“马蜂窝”。

　　没错，上述的“马蜂窝”指的正是当前因“数据造假”风波而站在风口浪尖的旅游平台。这几日下来，马蜂窝的经历告诉我们，从岁月静好到被口诛笔伐，也许只需要一夜的时间，以及一篇文章的距离。

　　时下，马蜂窝事件还在快速发酵，在各路大V和业内人士的加入下，各种看法和猜测漫天飞舞，这潭水是越来越浑了。

　　今年似乎是互联网大企业的“本命年”。从今年3月份京东被六六发文声讨，到滴滴顺风车两次因乘客遇害而被千夫所指，到携程等被指“大数据杀熟”，再到现在马蜂窝被置身于“数据造假”风波之中，互联网企业轮流在“舆论风暴”中做了一把庄家。

　　而此类热点性事件，也都有一个共同点：背后有巨大的公众舆论力量。值得注意的是，在绝大多数此类事件中，公众舆论甚至完美地控制了走向，并提供了具有决定性的影响力。

　　马蜂窝这件事也不例外，眼下，公众舆论正挥舞着一根大棒，气势如虹。

公众舆论阳面下，马蜂窝正在变得更好

　　在马蜂窝这个事件中，到底是什么引爆了公众的负面情绪?从最初的那一篇《估值175亿的马蜂窝，竟是一座僵尸和水军构成的鬼城?》来看，毫无疑问是文章中列出的“数据造假”这个行为。

　　似乎在一瞬间，这激发了不少人的正义感，也点燃了他们心中的那团怒火，于是他们义正言辞地对马蜂窝进行声讨，认为其“大错特错”。而这一批人，在京东六六、滴滴乘客遇害等事件中其实也扮演了同样的角色。

　　这些人，很自然地站在了马蜂窝的对立面，也认为自己是站在了“造假”的对立面。

　　舆论的大棒是极具杀伤力的。随后，马蜂窝的行动也颇为迅速，从发表声明到起诉，再到接受善意的监督和建议，马蜂窝想被认可，想变得更好，这没有人会否认。马蜂窝清楚，无论对错与否，它此刻站的这个位置，已经有一股强大的不可抗力，在推动着它向前走。

　　这其中有一部分是公众舆论的功劳。但不可否认的一点是，必须变得更好才能真正说服用户，这是马蜂窝已经深刻认识到的一个公理，因为公众舆论已经能够代表部分用户的态度和想法。遥想BAT都曾有过被公众舆论审判的时刻，现在的他们之所以变得更好，就是因为他们更注重用户的感受和态度了。

　　如果没有这一次事件，马蜂窝会不会变得更好?答案肯定是会。

　　京东没想到六六会声讨，携程也没想到韩雪会愤怒，滴滴更没想到乘客的力量那么强大。互联网公司虽然天天在服务着用户，成了他们肚子里的“蛔虫”，但似乎又和用户隔着一层纱。毕竟“蛔虫”生在肚子里，它哪知道脑子里发生的事?

　　不过，难能可贵的是，马蜂窝得到了相对确定性的东西：它变好的强烈意愿有公众舆论的见证。如此，马蜂窝必会去全面自查，去完成蜕变。

公众舆论阴面下，马蜂窝被戴上“无证之罪”

　　真理往往掌握在少数人手里，这句话在公众舆论上好像行不通。声讨马蜂窝的人群中，有多少人自己扛旗，又有多少人站在旗子后面指手画脚。

　　这正是公众舆论的“原罪”。舆论大棒该挥多重，没有绝对标准，但当一群人产生共鸣时，往往最让他们感到愉悦的结果就是，大棒挥得越重越好，砸的越痛越好，反正不是砸在自己身上。

　　有些人，越是浑水，就搅得越来劲。马蜂窝这件事，现在有一些观点开始变得狡黠、阴暗、恐怖，以致于让不少人产生了错觉：我只要批评马蜂窝是错的就行，不管怎么批评。

　　更有甚者，喊打喊杀，怨气冲天，仿佛着魔了一般。根本原因，是他们忘记了利害也有轻重。单纯从利害程度看，很多大V持有的一个观点是，比之滴滴顺风车乘客遇害和携程大数据杀熟等事件，马蜂窝这件事的“数据造假”的害要小得多，因为到目前为止没有客户和商家站出来声讨马蜂窝。

　　反倒是，有一些人将马蜂窝当成了“假想敌”，进而对其倾倒凌厉的口水。这类人往往在公众舆论中扮演着“造势者”的角色，他们甚至在合适的时候会抛出包含私心的观点，制造出他人难以抗拒的舆论磁场，并最终得以引导大方向，决定大走势，成功借刀杀人。

　　马蜂窝这件事中，有明目张胆的水军，也有资深的水军。普通群众也许能辨别出第一类，但第二类，也许连第一类水军都辨别不出来。哪一个观点该跟随，哪一个观点该中立，清白的大众，心理也没有一个准绳，有时候甚至要靠“第六感”来决定。

　　此外，在浩浩荡荡的讨伐大军中，盲目正义者也不在少数。“人多力量大”、“我参与我快乐”、“不支持正义就是默认作恶”，诸如此类的想法引诱着一批人去批评、去辱骂、去咬牙切齿地恨，只为做一些疯狂的事。

　　这潭水越来越浑，也要拜他们所赐。因为公众舆论同使一根大棒，马蜂窝站在风暴中心，哪一个问题该回答，哪一个问题不该去回答，马蜂窝都不太好判断。

　　总之，因为公众舆论中存在的各类激进、私心、失智、支持，当其中有一些不怀好意的舆论获得其他人投票时，马蜂窝就要承受不该有的伤害。某种程度上，这与公众舆论“制裁有度”的原则已经背道而驰了。

一切都会变好，马蜂窝是，公众舆论也是

　　现在有一个问题：公众舆论将大棒挥向马蜂窝，究竟是为了什么?

　　也许是为了共同产生的“正义的共鸣”，也许是为了不约而同的消遣。但这个问题的答案，显然还是应该更踏实一点。马蜂窝用户也好，非马蜂窝用户也罢，都想寻求一个更好的消费环境。更确切地说，是一个可以让消费者感到舒服的环境。

　　过去，有不少让大家不舒服的事情发生，某些互联网企业狰狞的一面被暴露在了公众面前。于是公众变了，变得极其敏感，也变得极其敏捷，风吹草动也可引出“百万雄师”。

　　这其实不是坏事。公众舆论如果是迟钝的、麻木的，百倍千倍的伤害总有一天要还给这个社会。

　　更何况，一切都在变好。滴滴顺风车事件、京东六六事件、携程大数据杀熟事件等，因为公众舆论的高度参与，而更快地走向了好的发展态势。在绝大多数人的心中，这些结果不一定是最满意的，但是扪心自问，又可能是力所能及的最好结果。

　　马蜂窝这件事，最终也会给绝大多数人呈现出还算满意的结果，这是一定的。因为马蜂窝在这次风波中面临的问题很清晰，无非就是“数据造没造假?”、“假数据有哪些有多少?”、“如果有，假数据哪来的?”，所以解决的方法也很清晰。

　　公众舆论其实也在变好，这更值得欣慰。其实马蜂窝这件事中，也有不少中立者，他们从一开始就持有“再看看”的态度，或许是他们吃过反转的亏，或许是他们更加理智。与吃瓜群众“任何时候都持有中立态度”不同的是，他们会在确定事件性质后明确自己的观点，加入到某一阵营中去。

　　马蜂窝这次“数据风波中”，好在没有出现极端的领头言论，否则这不仅会伤害到马蜂窝，更会伤害到马蜂窝的原生用户们。毕竟一个已经成为独角兽的平台，它的用户基础和行业影响力都已经形成一定规模，如果真没了，用户会开心吗?

　　可见，公众舆论还是有一定“自净能力”的，否则马蜂窝不会比现在更轻松，但怎么提高这个能力，需要每个个体形成良性共鸣。不去做“压死骆驼的最后一根稻草”，也许是最好的选择。虽然公众舆论往往是靠规模化声量来展现在某件事中“中坚力量”的地位，但任何参与到其中的人都应该理智，不要莫名其妙地成了加害者，还洋洋自得地奉自己为“救世主”。