作为时下规模最大的媒体之一、传统报业的巨头，某报就试图借助这种新科技产品来改变人么的阅读方式。考虑到新用户也许会不了解，或者根本不想用这样一个见所未见的产品，为了讨好，报社甚至耗资投入，将其作为一个赠品送给数百万报纸订阅用户。

没错，这就是《纽约时报》和谷歌Cardboard，他们的合作关系缔造了这个流传于业界的故事。到了11月8日，超过百万的《纽约时报》订阅用户都会收到时报送出的礼品——一个打着Cardboard商标的临时虚拟现实设备——该设备与智能手机兼容，用户利用它可以观看纽约时报杂志出品的VR短片。

事实上，《纽约时报》和Cardboard的关系还让人想起千年之交时横空出世的CueCat。那时并没有谷歌的Cardboard，其利用的技术是一个小发明：CueCat。CueCat立志于成为现实、平面媒体和互联网之间的桥梁，但由于使用极为“鸡肋”，CueCat被评为史上最糟糕的发明，最后在沉寂中被遗忘。那么，时报这次耗资巨大的投入能够成功吗?数百万的用户是会拥抱这种利用VR阅读新闻的方式，还是将这个设备弃之余垃圾桶?Cardboard会否重蹈CueCat覆辙?

可以肯定的是，达拉斯的市民永远也会记得CueCat。根据当时的报道，该城市当地最大型的出版公司培乐出版集团(BELO Corp)对这个猫咪状的设备投入了3700万至4000万美元，给每一位《达拉斯晨报》的订阅用户都免费送去一个。

除此之外，那时还有成千上万《福布斯》及其他出版物的订阅用户都收到了免费赠送的 CueCats，以及该设备的使用说明书。实际上，CueCats是一个条形扫码仪，但需要通过PS / 2接口插入家用电脑，并且安装一个叫CRQ的软件才能工作，可兼容Windows台式机或是Mac。

整个使用过程来说，该软件安装成功之后，用户可以利用CueCat扫描那些报纸或杂志上的条形码，然后在电脑上阅读它们。而CueCat的特点是，扫描条形码后，用户可以获得“更丰富的信息”——条形码可能在一个车或牙刷的广告旁出现，设备扫描后会指导电脑的浏览器跳出与更多与车、牙刷之类相关消息的网页。是不是很可笑?而且问题是，很多时候CueCat提示浏览器弹出的页面，往往与原有的内容一致，而非所说的更丰富的内容。自然地，2001年，CueCat在一片嘲笑声中消失。而在那之前，这些绑定CueCat的出版物也甚少更新他们的网站。

然而更糟糕的是，某些企业用户证实，CueCat的桌面端应用存在盗取隐私数据的情况，包括邮件地址和搜索历史，并传送回该设备的制造商Digital Convergence。

为了将古老的纸媒和互联网联系起来，CueCat和它的投资者都做了勇敢的尝试，但失败了——他们给一个赠品寄予了过多的信仰。他们的失败在于，未能给用户提供一个“开箱即用”的快捷使用体验，取而代之的是繁琐的扫描过程。因此，CueCats的最终归宿是垃圾桶。

同样地，《纽约时报》急切地推行虚拟现实新闻视频观影，或也面临着相似的阻力：我为什么不直接观看非VR屏幕的平面视频?

在过去的一年中，我们已经测试过多个虚拟现系统，据参与测试的用户表示，当视频内容通过VR形式来传送时——当用户环绕于立体声之中，像是亲临现场——这种体验无疑是颠覆性的。但问题是，谷歌的Cardboard在测试中显示，它提供不了一点点上述的那种感觉(然并卵)。

据了解，与其他主要的VR技术不同，谷歌的Cardboard系统需要用户将智能手机嵌入 cardboard中才能使用，并将整张脸贴上去才能通过定制的镜头观看到VR图像。这样就存在很多不足之处。首先，图像视野明显变小。Cardboard宣称其视角可达到60度，但相比较之下，其他头戴VR设备的视角已接近100度了。

而最大的问题其实是，Cardboard缺乏一个可以固定在头上的装置——没有头肩带，其纸板结构容易松动，所以当用户移动时，智能手机的放映总是跟不上节奏。这种感觉，就像是受到了挑逗，却总不能尽兴。

所以，这些问题加起来后，你得到的体验就相当于一个高科技一些的三维魔景机，而非正宗的虚拟现实头盔。因为，Cardboard的技术提供的并非全动视频，用户不能从中获得深度的体验。尽管视频内容由3D镜头创造而成，但在Cardboard看来，就像是一副巨型的平面图围绕在你的头部周围。

时报所寄予了厚望的Cardboard和一流的VR体验之间存在着巨大的鸿沟，这就是硬伤。而且，这给VR声誉带来的负面影响比Oculus Rift创始人登上《时代》封面而造型遭恶评还来得更大一些。现在，VR的淘金热已经如火如荼，如果因为媒体公司也跟风涌入VR领域并给用户带来厌倦感，这简直是一种耻辱。