科技圈从来不缺新闻，最近的“流量明星”则是因为起诉苹果 MFi 认证涉嫌垄断而站上风口浪尖的是国内数一数二的数码配件品牌品胜。

按惯例，我们一起梳理一下来龙去脉。8 月 28 日，品胜董事长赵国成在朋友圈称“苹果公司是迄今为止世界上最伟大的企业之一，乔布斯和库克也都是我敬重的伟大的企业家，但是伟大的企业也不能做损害消费者权益的事!”，并附上了北京知识产权法院出具的受理通知书。随后，@品胜电子 官方微博代表官方发声，正式把这桩案件推到了消费者面前。

9 月是 iPhone 发新的时间，这在多年来已经成为了消费者与苹果之间的默契。品胜诉苹果的这桩案件，自然也被沐浴着互联网的阳光长大的消费者们扣上了“碰瓷营销”的帽子。

网民向来是不惮以最坏的恶意来揣测任何怼苹果的品牌的，而过往的案例又总是不断地验证着所谓的“碰瓷理论”。

但这次，我站品胜。

因为 MFi 是一个满足商业利益为诉求的标准。

在 Wikipedia 上，MFi 的定义为“用于苹果 iPod、iPad 和 iPhone 的硬件和软件外部设备开发者的许可程序”，可以看出 MFi 本身只是苹果的一个自有认证，仅仅适用于苹果产品，而不是广泛应用于行业中。

这便是引起争议的核心“苹果要求配件满足自己的标准，到底算不算垄断”

要讨论这个问题，我们需要先搞清楚 MFi 到底是如何运作的。首先，MFi 是一套软硬结合的认证。通过 MFi 认证的厂商，需要向苹果指定的供应商采购芯片并植入配件产品中。而苹果则在自家产品通过软件对配件进行识别。正版芯片给予放行，充电以及数据传输都可以正常工作。而未经 MFi 认证的产品，则会因为苹果对 iOS 的升级而被提示“此线缆或配件尚未经过认证”，导致无法使用。

苹果可以通过升级 iOS 让消费者手上未经 MFi 认证的产品一夜之间全部无法使用

在苹果的口径里，MFi 的存在是天然且正义的。因为 MFi 可以“帮助消费者鉴别质量不合格产品”。初看有理，但实际上也有站不住脚的地方。

首先，产品的生杀大权到底应该掌握在谁的手上。我想，这个问题的答案不应该是品牌自身。每一款售出的 MFi 认证产品中配备的芯片，都会经过苹果的抽成。显然，既当运动员又当裁判员肯定是不合适的。

其次，经过 MFi 到底能比所谓的“山寨”安全多少?跳出 MFi 认证来看这件事，数据线的“安全性”的界定标准本身就变得非常吊诡了。数据线等配件产品，本身无论是原材料、还是工艺都已经接近透明。衡量线材优劣的标准，中学物理告诉过我们，无非是电压、电流、电阻。遗憾的是，各路拆解测试都可以表明 MFi 认证产品并没有表现出明显优势。

MFi 是苹果的懒政。通过软硬结合的技术，对非 MFi 认证的产品进行封堵，一方面更是苹果的一刀切思维。类比 Android 阵营早已普及的快充发展历程。早期市面上数据线质量良莠不齐，所以对数据线质量要求较低的高电压快充方案蓬勃发展。再到后来，数据线市场逐渐走向规范、Type-C 接口走向普及，体验更好的大电流方案又开始走向普及。如今，Android 阵营的快充早已 18W 起步，iPhone/iPad 却依然只能享受 Android 阵营三四年前的 10W 充电，动辄两个多小时的充电时间。安全一说显然站不住脚。

iPhone7/7Plus 与同时期 Android 手机 0~100% 充电时间对比

最后，MFi 这类人为营造的技术壁垒，本身就是在开技术的倒车。通过单方面任意终止 MFi 授权的权利，苹果把众多品牌绑上了自家的商业战车。但不可否认的是，规模效应适用于几乎任何行业的红利性质。唯有开放，才能发动整个行业的力量，形成激励效应从而带来合力。品牌、厂商之间的不断碰撞，才能加快技术的不断革新，带动产业升级降低成本，从买到价格更低质量更好的产品。这是工业时代以来，颠扑不破的真理。

而这一切，都是假借安全之名，变相提高消费者决策成本的 MFi 认证的弊病。

谁是谁非，还需要等待法律的裁决，但 MFi 的本质，我认为是利益。